абир-абир-абирвалг! / 03.02.2010 10:34

Шота дискусія призупинилась! Попробую її пожвавити. Левус, а як ти относися до того що Ющенко є скритим Антисімітом? Тоїсть не любить жидів....

Поліграф Поліграфович Шаріков / 01.02.2010 23:04

"...Я сповідую націоналізм з 1994 року і є в нацрусі від цього ж часу..." - да вагомий аргумент в дискусії! ...

Левус / 31.01.2010 21:25

прагните сповідувати світогляд націоналізму, значить Ви прагнете бути "провідною меншістю"....Я сповідую націоналізм з 1994 року і є в нацрусі від цього ж часу в тому числі був активістом СНПУ) Так що ще Вам можу багато розповісти щодо ідеології. А цей текст є лише одним з елементів впливу на публіку, а не канонічним текстом. В питаннях тактики варіації допустимі. ...

Володимир / 31.01.2010 19:46

Пане Левус, що це за відповідь: "Хто з нас в меншості, хто в більшості розсудить історія." Ви напевне не зрозуміли суть мною написаного. Повторюю ще раз. Ви пане Левус або стверджуєте, що є частиною "меншості" тобто еліти і боретесь за владу або є частиною більшості і за Донцовим не можете "підноситься вище певного, досить низького інтелектуального рівня" а значить у своїй статті Ви звертаєтесь самі до себе. Ви розумієте, що я намагаюсь пояснити Вам ? Підказка: якщо Ви прагните сповідувати світогляд націоналізму, значить Ви прагнете бути "провідною меншістю"....

Володимир / 31.01.2010 19:33

Пане Левус, що це - " де ваша монографія?" Ви десь читали мою монографію ? Вона надихнула Вас на цю замітку? Відносно ВО "Свобода". Так ця організація грається у "партійництво" й бере участь у демократичних виборах. Дивно, що Ви про це не знали. Теза пані Фаріон "Я не можу назвати тебе неспроституйованою країною, яка віддала свої голоси тим, хто плюнув їй в обличчя…" стерджує, що ви -однодумці (в цьому питанні)....

Левус / 30.01.2010 22:18

Хто з нас в меншості, хто в більшості розсудить історія. Але я хочу бачити українців нацією вільних людей, а не стадом яке "ведуть" самозакохані псевдоаристократи. На Яралі я працюю, а не сиджу, але мені немає смислу перед Вами звітуватись. І ще - не читайте Донцова вибірково. Що пише він про партії? Свобода ж партія? чи не так? ) Й де ваша ж ваша монографія? і як ви прокоментуєте наведену нижче цитату Фаріон? Це лінк на невеличкий мій нарис по темі еліти написаний трохи раніше - http://www.ukrpohliad.org/news.php/news/389...

Володимир / 30.01.2010 19:14

Пане Левус, знову ж читаємо Донцова : " Коли юрба ще не має свого провідного органу, то меншість, що здібна провадити нею " мусить завоювати тяжкою боротьбою впливи на маси" " . Ви пане Левус або стверджуєте, що є частиною "меншості" тобто еліти (навіщо ж ви тоді сидите на Яр Валу) і боретесь за владу, або є частиною більшості і за Донцовим не можете "підноситься вище певного, досить низького інтелектуального рівня" а значить у своїй статті Ви звертаєтесь самі до себе....

Поліграф Поліграфович Шаріков / 30.01.2010 15:01

Не хотів би коментувати Фаріон. Доки в націоналістичній партії будуть такі люди доти таку партію не сприйматимуть серйозно. навіть в нац. середовищі. А продовжуючи думку попередніх постів додам, що теза "всі казли і зрадники", "наш народ тупий і тому все погано" є неправильною і шкідливою. Кожен керівник на кожному рівні повинен думати як вирішити ту чи іншу проблему, а не оправдуватися чому вона не вирішена. На жаль Ющенко весь час оправдовувався. І ви, пане Левус, оправдовуєте його, мовляв хвороби і т.д. Не вмієш чи не можеш керувати - чесно визнай свою неспроможність, а не спихай все на "рабську свідомість" народу. (це звернення до Ющенка, пане Левус, не до Вас)...

Левус / 30.01.2010 13:49

Ще раз кажу цей нарис розглядає лише частину ширшої позиції. Згоден, що більшу відповідальність має нести еліта . Але її по великому рахунку немає. Нація хвора і це факт....

Ігор / 30.01.2010 13:38

Слабка кадрова політика Свободи - їх головний мінус. Бенюк, Іллєнко і Фаріон - політики ще ті. І нагородити під настрій можуть ого-го. Але ми говоримо про Ваші думки щодо нації. Безумовно, вони цінні, інакше б тут не було стільки постів. Саме тому, що у Вас світла голова, я і витрачаю свій час, щоб переконати Вас у абсурдності і шкідливості тих формулювань до яких ви вдалися, створюючи цей опус....

Левус / 30.01.2010 11:38

А як на рахунок Фаріон? ...

Поліграф Поліграфович Шаріков / 30.01.2010 11:35

"жування соплів" це стосувалося Ющенка, а не вас, пане Левус. Не сприймайте все як образу. ...

Левус / 30.01.2010 11:19

мо ви й жуєте соплі я просто констатую стан справ. а ось це реально істерика від Фаріон після чергового програшу свободи у 2007 році: "Я не можу тебе, країно, назвати Україною. Я не можу назвати тебе неспроституйованою країною, яка віддала свої голоси тим, хто плюнув їй в обличчя… Далі ти, країно, стрибатимеш на одній лівій нозі. Але, я сподіваюсь, що ти врешті станеш Україною", - наголосила у своєму звернення Ірина Фаріон. http://www.zaxid.net/newsua/2007/10/1/82139/ це ви підтримуєте?))))...

Поліграф Поліграфович Шаріков / 30.01.2010 10:39

Ігарьок, маладєц! В саму точку поцілив! І взагалі шо за мода писати оці мазохістські статті? Типу, народ все просрав, ми всі винні, відшмагайте нас! О! Да! Я плахой мальчік! Шо за дурня! Вибачте, Левус, але такими статтями ви і уподібнюїтеся рабу. Бо раб завжди винить себе, адже вважає свого господаря богообраним. Ми, народ, нація, в 2004 році відібрали владу в Януковича і вручили її Ющенку. тепер він провідник і мусить вести націю до націократії. А якщо хтось не хоче добровільно йти, то він має заставити силою! Бо він ПРОВІДНИК! Ви собі можете уявити командира сотні УПА, який би сидів перед повстанцями і жував соплі - мовляв, я от хочу напасти на загін НКВД, але не всі погоджуються, давайте проголосуємо......

Левус / 29.01.2010 22:08

Я не ненавиджу свободу. "і встановив цензуру на своєму сайті щодо інформації про свободу" А чого я маю їх піарити? Це все одно, що звинувачувати Свободу в тому що вони встановили цензуру на ОУН на своєму сайті. Це пусте звинувачення. Щодо підтримки Юща то рішення було вірним станом на 2009 рік. Тепер інша політична реальність. Треба думати по новому. Про обіцянки... ну це все одно, що питати, що свободі дають КОломойський, Клюєв та ін. за критику Юща. Я ж так питання не ставлю і прошу також не спекулювати. Твої інші наїзди не варті уваги бо плоскі. Я Юща не виправдовую, він напоров достатньо дурниць. АЛе робити крайнім лише когось одного і корчити з себе целку, і я не я і хата не моя , не морально і аж ніяк не націонаілстично. ...

Дядько / 29.01.2010 21:27

в чому полягає мій "лібералізм"? В тому, що вважаю, що українські громадяни мають бути активними співтворцями держави? - Саме на цій основі - усі громадяни відповідальні - ти виправдовуєш Ющенка ща провали. Ти говорив: ми всі відповідальні. Але співмірність повноважень у нас була однакова? Про лібералізм - дивися у моїх нижчих повідомленнях, на які ти до речі не відповів. Націонал-совкізм - тобто ти хочеш сказаьти, що від тебе так само залежить, як і від Президента, Голови конституційного суду і т.д.? Якщо так само, то для чого нам президент? Тобто я питаю знову про твій фаховий рівень як "політичного експерта"? Хто за освітою? Історик? Мої тези: 1. Ющенко - символ втрачених можливостей. 2. Держава на те й існує і на те за неї націоналісти боролися, щоб те, що вона має робити - див. Закони, - вона і робила. (Громадяни не мають перебирати її роль на себе, інакше це буде інше суспільство, про яке фантазують анархісти). Лади, скажу, що наїжджав на Левуса навмисно жостко, щоб підігріти дискусію. Лади, Левус, скажи, за що ти ненавидиш свободу і встановив цензуру на своєму сайті щодо інформації про свободу? В тебе є персональні образи? Що пообіцяли ОУНб у Ющенка за підтримку? Я це знаю точно. ...

Левус / 29.01.2010 19:05

А в тексті є згадка національної опозиції З ЮЩЕНКОМ? "Всі і організовані форми т.зв. "патріотичного табору" 17 січня довели свою недієздатність. 7 лютого стане днем народження громадської Національної опозиції" - ось як в оригіналі. Однак я проти партійного і вождистського принципу в діяльності цієї опозиції. Так що не треба тут пересмикувати. ) Щодо другої ремарки частково погоджуюсь, але свідомість мас таки колонізована. А викристалізуваної провідної верстви просто не існує. Є лише натяки....

Ігор / 29.01.2010 17:24

Я підпишусь під вашою статтею, якщо ви до своєї тези: "7лютого стане днем народження громадської Національної опозиції" допишете: "БЕЗ ЮЩЕНКА". А також свою тезу про "Колонізовану свідомість більшості українців..." подасте в редакції "Колонізована свідомість ПРОВІДНОЇ ВЕРСТВИ". Не потрібно звинувачувати свій народ, він мудріший за вас в сто крат і занадто неосяжний, щоб дати йому обєктивну оцінку в теперішніх мінливих обставинах. Потрібно ставити шаблю до горла конкретного лежибока при владі, а не підтакувати йому у його божевільних висновках про власну велич, яку бачте народ свинопасів не спроможний зрозуміти....

Левус / 29.01.2010 15:55

Цілком погоджуюсь з Донцовим, але не з Вами))) Оскільки ви все оцінюєте через призму якогось націонал-маргіналізму. А щодо Ваших бздур про соціал-лібералізм то шкода часу і зусиль щось вам пояснювати. ...

Володимир / 29.01.2010 15:51

Пане Левс ось, що пише доктор Донцов: "...юрба ніколи не підноситься вище певного, досить низького інтелектуального рівня." Цей вищий рівень досягає ПРОВІДНА ВЕРСТВА , тому за ситуацію, яка склалася і відповідає ПРОВІДНА ВЕРСТВА, націоналісти стверджують, що вони є провідниками нації , отже у "важкій боротьбі" мусять вибороти це провідництво. Тобто Ви у своїй статті звертаєтесь самі до себе, як Ви цього не розумієте !? Можливо Ви це писали неусвідомлено, але ж зараз Ви можите перечитати написане. Звичайно, якщо Ви знайщли спільність свого "націоналізму" з соціальним лібералізмом (я Вам посилку скидав ) тоді логіку можна знайти у написаній Вами замітці. Але тоді так і кажіть, що це написано з позиції соціал-ліберала....

Левус / 29.01.2010 15:49

Мені просто цікаво почитати ваші супернаціоналістичні тексти...

Володимир / 29.01.2010 15:38

Пане Левус, що Ви маєте на увазі, коли пишите про мою "монографію", Ваша замітка, є відповіддю на мою "монографію" ? ...

Левус / 29.01.2010 15:08

Де ви знайшли класовий поділ у моїй статті? Не снідайте перед компом!!!))) Друже цілком погоджуююсь з доктором Донцовим, але у цій статті я лише змалюавав реальний стан маси, її поглядів та "ідей". "формуванні осередків національного опору у культурному, економічному, суспільному житті. " - це і функція провідної верстви, яка має повести націю. Я ж не мав жодного бажання у семи абзацах викласти всі тези націоналістичного світогляду. Так в чому проблема? і вдруге прошу Вас - дайте лінк на Вашу глибоку і всеосяжну монографію)))...

Володимир / 29.01.2010 14:55

Пане Левус, ваші висновки з даної праці доктора Донцова, суперечать тезам самого Донцова (таке буває, коли неуважно читаєш, відволікаєшся, їсиш і читаєш і тд.), що дає підставу казати про Ваше хибне розуміння прочитаного. Ось, що пише доктор Донцов"... поділ на "лицарів" і "свинопасів" серед народів, на аристократів, панів і плебеїв – не є поділом класовим, соціальним, лише – психологічним, типологічним. Кожний народ представляє, в певні хвилини, його провідна верства." Донцов вказує на ВИКЛЮЧНУ роль провідної верстви. Саме ПРОВІДНА ВЕРСТВА є відповідальною перед "мертвими живими та ненародженими" . Тобто, Ваша "критика мас" є по суті "українофобською". Ви українофоб ?...

Хома Невіруючий / 29.01.2010 12:46

Але крута рубаніна. Молодці! Народ вимагає продовження!...

Левус / 29.01.2010 09:33

А в чому полягає мій "лібералізм"? В тому, що вважаю, що українські громадяни мають бути активними співтворцями держави? Нонсес. Ліберали якраз і обмежують вплив громадян надержаву лише сплатою податків і голосуванням. "І від мене багато чого залежить, але найбільше залежить від держави - політиків і чиновників. " - а це вже чистої води совкова філософія ""оні там на верху разбєрутся"))) Так що ти націонал-совок))) Жарт)...

Дядько / 29.01.2010 02:29

Яка кабінетна теорія?! Я тебе звинуваю у ліберальній єресі. У протягуванні за вуха Юща і порявняння його з Мазепою й іншими. Щодо держави ти маніпулюєш: Сціборський правий щодо держави у визвольний період, а зараз такого немає - держава Є. І від мене багато чого залежить, але найбільше залежить від держави - політиків і чиновників. Ти про це мовчиш і неперепрошую тринлиш в стилі Молодого руху (цитати можу дати!), що прості громадяни - в основі результатів! Це ж брехня або анархізм (йому держава не треба). Держава для того і створена, щоб вести і організовувати націю. Левус - націонал-ліберал, що любить менше зло тобто - зло....

Левус / 28.01.2010 21:26

Д.Донцов – „Козак із мільйона свинопасів”, 1935, „Вісник”. Стор.369. "Мас і провід" і т.д., а в чому проблема? І в чому розходження ідеї статті і цих публікацій? ...

Поліграф Поліграфович Шаріков / 28.01.2010 20:43

Володимир, не здавайся! дожимай пісатєля. народ вимагає номер, дату публікації, автора та назву статті "вісника", на який Левус посилається у своїй "критиці мас"! Просім!Просім!Просім!...

Володимир / 28.01.2010 20:26

Пане Левус, перепрошую, що роздратував Вас, але протиріччя у Вашій відповіді настільки збентежили мене, що не зміг цього не зауважити. Пане Левус, я Вас вп"яте прошу вказати конкретно: номер, дату публікації, автора та назву статті "вісника", на який Ви посилаєтесь у своїй "критиці мас"....

Левус / 28.01.2010 18:49

Володимиру. Цитату навів спеціально для деяких зашорених дискутантів.))) Не потребую від Вас жодних повчань та порад, але коли ласка дайте лінк на вашу (Вами написану) супернаціоналістичну писанину)) пардон, стратегічну працю....

Володимир / 28.01.2010 14:09

Пане Левус, перечитавши Вашу відповідь (Левус / 28.01.2010 12:42) склалося враження, що Ви заблукали в своїх роздумах, у Вас тези суперечать одна одній, от наприклад Ви пишете "Націоналізм не ... теорія, яку можна пояснити... цитатами" через слово Ви уже пишете "відповім Вам ... цитатою". Що це за кумедний стиль дискусії пане Левус ? Це якийсь "політологічний" прийом ? Склалося враження, що Ви самі собі скомпелювали ідеологію, але чомусь називаєте її "український націоналізм", Ви менше знайдете протиріч із собою ось з цими ідеями, http://www.ldpu.org.ua/liberalism/42ede6ad83b7a/ ...

Володимир / 28.01.2010 13:31

Пане Левус, нвже Ви таки вірите цим бютівським хакерам-педофілам, що навмисне створили сайт президента і подають видимість роботи гаранта :-) ? Тепер серйозно. Я прошу Вас вказати конкретно номер, дату публікації, автора та назву статті "вісника", на який Ви посилаєтесь у своїй "критиці мас". ...

Левус / 28.01.2010 12:44

"У нього були вимоги Майдану - програма, яку він ще до Майдану пропагував. Про це Володимир і каже. Він її не намагався навіть виконати! Так про що ти говориш?!." - ну все таки щось та й виконав))) - http://www.president.gov.ua/docs/10krokiv.pdf ...

Левус / 28.01.2010 12:42

Дядькові та Володимиру. Націоналізм не кабінетна теорія, яку можна пояснити догмами і цитатами, що ви і робите, а насамперед відповім Вам всетаки цитатою)))- «Націоналізм – це мислення і діяння інтересами нації». Хто був націоналістом Мослі чи Черчіль? Петен чи де Голь? Кабінетний націоналізм каже, що перші, а історія і саме життя, що - другі.Щодо інституту колективної відповідальності - Сціборський: "Держава - це не крамничка, що до неї ходять тільки "за потребою"...Держава - це не лише організована доцільність; це насамперед святе святих нації, що зобов'язує кожного громадянина до служіння, жертв і високих духових поривів." ...

Дядько / 27.01.2010 23:59

Левус пише: держава - "інститут колективної відповідальності і співучасті". Перепрошую, ти нові концепції демократії знаєш, наприклад, Йозефа Шумпетера? Якого ти відтворюєш американські ліберальні пропагандистські кліше? Де ти бачив "колективну відповідальність" всіх? Ти ж не про відповідальність депутатів говориш? Як громадян більшість можна притягати за безвідповідальність, якщо вони не приймали рішень? Ти ліберал? Ти висловився як ліберал? Ти відрізняєш лібералізм від націоналізму? Концепт індивіда й інституціональної рівноваги і політичної відповідальності та Концепт нації і персональну відповідальність провідника? Ти взагалі політичний експерт?...

Дядько / 27.01.2010 23:54

Левус, ніхто в історичну якбитологія не бавиться. У нього були вимоги Майдану - програма, яку він ще до Майдану пропагував. Про це Володимир і каже. Він її не намагався навіть виконати! Так про що ти говориш?!...

Дядько / 27.01.2010 23:51

Революцію зрадив Ющенко, а не я. Не я був Президентом. Революція на те й революція, щоб робити кардинальні зміни, а не жити по олігархічній антиреволюційній конституції. Левус, вчи матчать. Карла Шміта Диктатуру, Лео Штрауса Про тиранію, Пітіріма Сорокіна Соціологія революції і Карла Маркса про революції почитай. А не олігархічну Конституцію. За твоєю логікою Бандера на суді мав визнати, що він порушив польскі закони. Так що матчасть тобі вчити і вчити....

Дядько / 27.01.2010 23:46

Левусу- 1. Ти Юща підтримував як менше зло? Так а коли буде націоналізм, якщо буде завжди хтось, хто буде меншим злом? 2. ОУН на те і ОУН (мала б бути), що не підтримувала б Юща, бо людина провалила демократичну революцію, зберегла олігархат. Тому ОУН - це вже історія. а Ярвал-це дійсність. 3. Націонал-популіст - це Тягнибок? Якщо так, то хто тоді Штефан Роуманів - справжній націоналіст? Якщо Тягнибок популіст, то ти хто, де твої результати? Як політичний експерт скажи, що таке популізм і де ти його бачив у програмі Свободи чи виступах Тягнибока? 4. Рух - це сукупність всіх організацій, які називають себе націоналістами і діють відповідно. Низовий рух колись рубанув книгарню з українофобною літературою. Це те, що він робив і багато робить. А твій Ярвал - публічно від того, як він любить, "відмежувався". Коли ти писав про Юща і що хтось його зрадив, то помилився щодо Наливайка і Мазепи, Біласа і Данилишина - ці люди йшли до кінця на відміну від твого Юща....

Володимир / 27.01.2010 22:52

Пане Левус, вкажіть, будь-ласка, конкретніше на кого ви посилаєтесь у своїй квазінаціоналістичній "критиці мас" , яка за Вашими словами є "ідентична до вісниківсько". Прошу не вбачати у моїй риториці образливих ноток. Завчасно дякую....

Левус / 27.01.2010 22:04

"юрбоненависницького "вісника", якщо під юрбою розуміти інертну масу малоросів - то майже всі числа особливо з 1933 року)) А переходити на персоналії в дискусії та особисті образи якраз є ознакою поганого тону)))...

Володимир / 27.01.2010 20:53

Пане Левус, надзвичайно дивним видається Ваша роздратованість через цитати доктора Донцова. Правила такої дискусії вимагають посилання на аксіоматичні речі. В іншому разі це буде пустопорожня "атсєбятіна". Натомість прошу Вас вказати номер, дату публікації, автора та назву статті юрбоненависницького "вісника"....

Володимир / 27.01.2010 20:42

Ігоре, зараз намагаюся пояснити панові Левусу , що, за його логікою, він в своєму посланні звертаєтеся сам до себе. ...

Левус / 27.01.2010 19:59

Стаття Юща не стосується))) Якщо він мобілізує правих і очистить НУ може щось і вийде. Список у форматі Ющ, Наливайченко, Огризко, Асадчев, Кириленко + ЗУ! буде непоганим національним проектом позбавленим популізму і нацдемівщини старого штибу. Ну і партію тре чистити від кон'юнктурників. А ще краще робити нову....

Ігор / 27.01.2010 19:26

Щоб поставити крапку в дискусії, скажіть, якою ви бачите преспективу Ющенка? Чи вона взагалі є? А якщо немає - то про що тут говрити?...

Левус / 27.01.2010 18:42

Вол. Давайте без лікнепу... Ховатись за цитати Донцова, особливо прихильникам Свободи, не варто. Критика мас у моїй статті ідентична до вісниківської. Творення "середків національного опору" це і є справа меншості. ...

Володимир / 27.01.2010 16:35

Пане Левус, нижче наведена цитата доктора Донцова взята з його праці "Націоналізм", частина друга, розділ шостий, який має назву: "Творче насильство та ініціативна меншість, як порядкуючі сили - шоста вимога волевого націоналізму". В цьому розділі доктор Донцов стверджує, що не "юрба" порядкує сама собою, але "меншість". Коли ж настає критичний момент для "юрби" (як зараз) то меншість мусить завоювати вплив на масу. Націоналістична позиція дає розуміння обставин, що склалися - відповідальність за долю нації несе активна меншість, яка "тяжкою боротьбою" виборює собі провідництво над "юрбою". Тобто пане Левус, з націоналістичної позиції, в існуючій ситуації, вся відповідальність лежить не на "юрбі", а на меншості, що, розуміючи всю серйозність ситуації, не може ніяк вибороти, в наслідок чвар та недалекоглядності, собі оте "провідництво"....

Левус / 27.01.2010 15:53

Всі послання ОУН 30-50х були адресовані до більшості. Донцов теж апелює до більшості, вказуючи вади нації. Свобода теж апелює до більшості... Моя стаття є більше констатація факту - нація хвора, а ніж апелюванням до маси....

Володимир / 27.01.2010 13:46

Пане Левус, Ваша замітка є дивним сплавом націоналістичної риторики з нацдемівськими пориваннями, я б назвав це абсурдистською епітафією . Візьмемо засадничі речі. Ви апелюєте до поняття нації, як до конечно самоорганізованої спільноти, яка самостійно турує собі шлях. Ось, що пише, з цього приводу, доктор Донцов: "...юрба ніколи не підноситься вище певного, досить низького інтелектуального рівня. Коли група мусить діяти, як єднота заступництво маси особливим органом є неминуче. Коли це заступництво конче потрібне, але юрба ще не має свого провідного органу, то меншість, що здібна провадити нею " мусить завоювати тяжкою боротьбою впливи на маси" ". Тобто різниця між нацдемократом і націоналістом в цьому питаннє є та, що перший апелює до більшості, останній же до меншості. Ви ж, повторюю, націоналістичною риторикою апелюєте до більшості, що прочитавши вище написане, є засадничо невірно...

Левус / 27.01.2010 09:24

І головне - я з великою повагою ставлюсь до виборців Тягнибока. Їх та виборців Юща на відміну від виборців Януковича і ТИмошенко, а також всіляких тігіпків та симоненків треба ввжати золотим запасом нашої нації. Питання інше чи варто було Олегу балатуватись і програти Януковичу навіть у Західній Україні?...

Левус / 27.01.2010 09:11

Володимиру. Ерудицією Ви блиснули, нема питань...) Але полегше з штампами. Ющ давно не ліберал-демократ, а швидше нацдем. І якщо він не позбудеться старих нацдемів йому загрожує хуторянство. А Тягнибок давно уже націонал - популіст, що робить його маргіналом. ...

Володимир / 27.01.2010 00:30

Пане Левус, ваша радість від того, що Ви знайшли собі пояснення моєї "ядовитості", нагадує мені таку саму радість диякона, з оповідання Успєнскава "Невиліковний", коли йому, отець Іван, знаходив меркантильне пояснення вчинку вчительки Абрикосової, яка лишивши багатого чоловіка поїхала в глухе село вчити дітей. Ви поливаєте брудом весь народ наш, послуговуючись тим, що він не обрав націоналістичний шлях. В той же час, на виборах, Ви підтримували Ющенка, який є представником ліберально-демократичних сил. Я намагаюся Вам пояснити, що за Вашою логікою, Ви, в своєму посланні, звертаєтеся самі до себе - "слід подолати нацдемівське хуторянство та націонал-популістський маргіналізм"....

Левус / 26.01.2010 16:59

Володимиру. Друже так і одразу було писати, що Ви за Тягнибока.))) Я думаю звідки така ядовитість? Тепер все ясно))) А шо він зробив, окрім балачок і пікетів? Слова, слова, слова... і більш нічого. Ну ще критика Ющенка. Це його найбільший "здобуток". ...

Володимир / 26.01.2010 16:41

Пане Левус, повноважень у Ющенка не стало через домовленості з Кучмою, наслідком яких стала політична реформа. Чи цього теж не було, і це вигадки "земельних баронів-педофілів" ? Добродію не потрібно ліпити з Ющенка хворого невдаху націоналіста. Бо в людей складатиметься враження, що націоналістові дай навіть президентську булаву то він, все рівно, нічого не зробить. Націоналістичний кандидат на цих демократичних перегонах був Тягнибок. Ви його теж не підтримали то оте Вами написане Вас і стосується......

Левус / 26.01.2010 15:42

Володимире. перечитайте попередні пости, а тоді ставте свої інопланетні питання. у 2005 році у Юща були повноваження, але не було здоров'я. 26 операцій під загальним наркозом. Він довірив країну партнерам, які і просрали всю цю Революцію. А потім вже повноважень не було. Це факт. відомий навіть інопланетянам.))) Але і Ющ не без гріха це правда. Дурна кадрова політика і т.д. та не треба вішати все ЛИШЕ на нього....

Волиняка / 26.01.2010 12:50

Цікава дисткусія. Продовжуйте. Попкорн вже закупив...

Володимир / 26.01.2010 12:30

Пане Левус, Ваш закид мені видається дуже дивним. Вас справді не переконала секретна посилка на офіційне представництво в інтернеті президента ? Чи Ви гадаєте, що це провокація бютівських хакерів-педофілів ? Пане Лвус невже Ви прихильник теорії інопланетної змови та гадаєте, що Ющенка після хвороби викрали інопланетяни й протягом останніх років він не був присутнім на нашій планеті ? А якже новорічні привітання ? Невже голограма пане Левус ?...

Левус / 25.01.2010 12:30

Володимиру. Дуже радий, що ви освоїли Вікіпедію. Але прикро, що ви бездумно повторюєте тези кАманди педофілів і земельних баронів з БЮТ......

Володимир / 25.01.2010 11:07

Пане Левус, довожу до Вашого відома, що Ющенко на своїй посаді був більше ніж декілька місяців, дивно, що Ви цього не зауважили. Для Вас, це напевне стане сенсайією, але Віктор Андрієвич брав активну участь у політичному житті нашої країни протягом останніх П"ЯТИ РОКІВ. Ось спеціально для Вас виложую секретний сайт представництва нашого президента http://www.president.gov.ua/ тут Ви зможите знайти документальне підтвердження цієї сенсації. Відносно уподобань народу. Популі́зм — (лат. populus — народ) — політична позиція або стиль риторики, який апелює до широких народних мас. Тобто популізм - це єдиний шлях, у демократичній системі, приходу до влади. Усі політики в нинішній Україні - популісти, тобто такі, що апелюють, у своїх програмах, до широких мас. З відси виходить, що той хто заперечує популізм у демократичній системі є демагог (демагогія - облудні гасла, нездійсненні обіцянки). Отже ваша замітка є нічим іншим, як демагогією. Зауважу, що націоналістична позиція далека від таких методів дискусії, пане Левус. ...

Левус / 22.01.2010 18:49

Володимиру. "Усе - це зміна конституції, а саме введення президентської форми правління." Це ви про що? "перші місяці" - юЩ БУВ НЕДІЄЗДАТНИЙ - ОПЕРАЦІЇ. Щодо народу - як мінімум не голосувати за популістів, як максимум - нести революцію на місця - викидати корупціонерів з місцевої влади. ...

Володимир / 22.01.2010 17:52

Відносно того, що "ми просрали". Як ви уявляєте собі наше "непросирання"? 20 мільйонів людей живуть на майдані й сторожать обіцянки ?...

Володимир / 22.01.2010 17:47

Пане Левус, Ющенко програв у другому турі виборів 2004 Януковичу, якби не ми з вами, на майданах країни, все було б по іншому. Але вулиця відібрала булаву і віддала її Ющенку. В перші місяці після революції олігархи були нажахані, готові були погодитися з усім , що б їх тільки не чіпали. Усе - це зміна конституції, а саме введення президентської форми правління. Впровадження в дію кардинального плану реформи економіки: стратегічні об"єкти та вкрадені у держави повертаються державі, середній та малий бізнес отримує нову податкову систему і тому подібне .... Натомість ми отримали нові музеї і пам"ятники. Це свідчить про те, що Ющенко не реформатор а поціновувач старовини, але ми ж, коли віддавали булаву, говорили саме про реформи.... Відносно сортирів. В передвиборчій програмі про це не йшлося й на майдані здається теж не згадувалось тому зауваг до президента з цього приводу не маю)))...

Левус / 22.01.2010 17:44

Ніхто Юща не боготворить. Більше того вважаю, що йому треба зайнятись чимось іншим, а не політикою. Помилок він наробив дохріна, але вішати все лише на нього - не справедливо. І не треба яекати дня виборів аби шось міняти в державі. Держава не крамничка до якої ми ходимо по потребі, а інститут колективної відповідальності і співучасті. Інше від лукавого....

Ігор / 22.01.2010 17:28

Народ обирає провідників, щоб вони вирішували стратегічні пиатння. 46 мільйонів не може щодня працювати політиками. Потрібно заробляти на життя, народжувати дітей, нову засівати. Ми не проспали і не просрали. Ми чекали свого дня. Він настав 7 січня. Тепер ми сказали своє слово і дали оцінку. І не потрібно Ющенка тепер оправловувати. Навпаки треба БИТИ, бо ЛЮБИМО. Він НАШ засранець. І хто як не ми йому покажемо, що шукати з Тарасиком кота в лісі треба після виборів, а не за місяць до голосування...

Левус / 22.01.2010 17:05

Лише він просрав? Ми всі тоді тішились тими рішеннями РАди... З іншого боку тоді була можливість розрулити без реформи? була б війна... Я не пацифіст, але розколу держави тоді б ми не уникнули. Згадайте Сєвєродонецьк. Окрім цього всі думали, що союзники (БЮТ) будуть грати чесно. Цього не сталось. Та й Ющ за реформу не голосував. А взгалі бути мудрим заднім числом і бавитись у історичну якбитологію справа невдячна....

Ігор / 22.01.2010 15:50

Пане Левус, чому три крапки? Договрюйте, чому цих повноважень не стало. Бо просрав у грудні 2004-го. Хіба ні?...

Левус / 22.01.2010 14:10

"націоналізувати вкрадені у держави підприємства, ввести закони, що сприяють малому та середньому бізнесу, " - читайте Конституцію це повноваження Кабміну. Повноваження Президента - зовнішня політика і нацбезпека. Досить травити ці дурниці. Спочатку вивчіть матчасть))), а може він Вам ще сортири подраяти мав? 1 рік коли Ющ мав усі повноваження він переніс 26 операцій. А потім уже повноважень не стало....

Володимир / 22.01.2010 13:59

Пане Левус, ваша пафосна риторика - нестерпна ! Народ обрав свого президента, який мав: садити бандитів у тюрми, націоналізувати вкрадені у держави підприємства, ввести закони, що сприяють малому та середньому бізнесу, жорстко контролювати дотримання уже існуючих законів. Натомість - турбота про трипільські горщики й козацькі столиці стали пріоритетом помаранчевого президента. Народ зробив усе, що б привести до влади РЕФОРМАТОРА, останній у свою чергу, реформ не зробив тому його і не вибрали на 2 термін.......

Левус / 22.01.2010 12:00

Де Ви знайшли у цій статті тезу, що народ зрадив Ющенка? Народ зрадив сам себе. Революцію просрали ми всі разом узяті. І Ющ, і я, і Ви. Шукати крайнього - найлегше. Взяти відповідальність на себе доля лише сильних. Про це ось тут - http://www.ukrpohliad.org/news.php/news/1193...

Волиняка / 22.01.2010 11:44

Ющенко просрав революцію. За це його під революційний трибунал треба, а ви - що народ його зрадив. Це ще хто кого зрадив?...

Левус / 22.01.2010 10:18

ДЯДЬКОВІ. Юний друже! "ми тут ны до чого", як ви пишете, це якраз позиція маргіналів та невловимих джо. А кого мала підтримати ОУН крім Юща? Націонал-популіста, який лише язиком меле? Щодо 2 туру в заяві Організації не сказано, що треба підтримати Тімоху. і Крапка. А шо робить цей ваш "рух"?...

Дядько / 21.01.2010 22:44

Левус, що ти морозиш? Яка зрада? Коли Ющ все просрав, а просрав сам, ми тут ны до чого, - влада була революційна!!! - то говорити, що він такий супер український лідер - бути не в собі. З іншої сторони, коли ОУН(р) підтримала цього олуха Юща, то хоб би назву змінили! А їх маніфест перед 2 туром читали, з якого випливає, до речі, Левус, що треба підтримувати Юлію Тимошенко. от скажи, Левус, ти ж бо в ОУНі треш, в кого шиза що другого туру: в ОУН чи в тебе? )))))) На різкість тону не ображайся. Просто нікому у русі не зрозуміло, що ви там на ярвалу робите)))))...

Хома Невіруючий / 21.01.2010 14:06

тему про те, що Юлька - це зло придумали технологи Юща, якого при вигляді Юльки аж тіпає))) Назвіть конкетний факт, який ілюструє, що Юлька - маріонетка Москви. Якщо вона заграє з Путіним, це не означає, шо це гірше, ніж йго взагалі ігнорувати. Зрештою, коли ти до ворога ближче, тобі легше його вбити...