Олексій Навальний – найяскравіша політична фігура Росії останнього часу. Висловлюсь ще категоричніше: він – єдиний актуальний політик сьогоднішньої Росії. На цю людину звернено безліч поглядів – захоплених, тих, які ненавидять, критичних, здивованих.

Еволюція мого ставлення до Олексія Навального досить типова. Спочатку він мені беззастережно подобався, бо дуже вже красива історія: молодий юрист, який самотужки, діючи виключно легальними методами, кидає виклик велетенській корумпованій системі – і змушує її підтискати хвіст, задкувати. Величезним розчаруванням, сигналом тривоги для мене стала участь Навального в "Російському марші".

Ой, ця людина націоналіст? Або безпринципний популіст? Може бути, у нього просто каша в голові? Тоді при зростаючій популярності він може бути небезпечний. Під час підготовки мітингу ми познайомилися, і я запропонував провести публічний розмову – у вигляді переписки, на щастя досвід такого спілкування у мене вже є: три роки тому приблизно так само я спробував поспілкуватись з Михайлом Ходорковським.

Ну от, розмовляємо. Читайте, складайте власне враження.

Бесіда буде розділена на три частини: що було, що буде і чим серце заспокоїться.

- Олексію Анатолійовичу, дуже багато людей мого кола і – набагато ширше – такого ж способу мислення, сьогодні дивляться на Вас зі змішаним почуттям. Ніяк не можуть розібратися у Вашій системі поглядів і вирішити для себе, як потрібно ставитися до Навального: "гаряче-схвалювати-і-підтримувати" або "зупинити-поки-не-пізно"? Якщо формулювати беземоційно: хто Ви для прихильників демократичної ідеології – тимчасовий союзник до перемоги над спільним противником (шахрайським авторитаризмом) або щось більш перспективне? Головна причина цієї недовіри пов’язана з Вашою відданістю ідеї російського націоналізму, яка у демократичної інтелігенції міцно асоціюється з чорносотенством. Я знаю, Ви неодноразово намагалися роз’яснити свою позицію з цього питання. Недостатньо. Давайте спробуємо ще.Почнемо з "дитячого" питання. Якщо я правильно розумію, Ви – прихильник ідеї "національної російської держави"? Що це таке в умовах федерації, де проживає сто різних народностей, а у великих містах переважає "метисне" населення? Всі етнічно неросійські або напівросійські люди повинні відчувати себе у Вашій Росії людьми другого сорту?

Cкажімо відверто, я не очікував ні від Вас, ні від демократичної інтелігенції з Вашого кола таких питань. Демократична інтелігенція повинна по ідеї газети читати і, якщо вже хоч трохи цікавиться моєю діяльністю, то повинна мати базове уявлення про мої політичні погляди. Про партію "ЯБЛУКО" знати, про рух "Демократична альтернатива", про поточну діяльність.

А питання Ваші ніякий не дитячі, а образливі. Працюєш, працюєш, а потім "демократична інтелігенція" цікавиться, чи вважаю я когось людьми другого сорту. Людей другого сорту не буває, а якщо хтось так вважає, то він небезпечний лунатик, якого потрібно перевиховувати, лікувати або ізолювати від суспільства. Ні про яке обмеження прав громадян за етнічним принципом мови йти не може в принципі.

Я, до речі, сам "напівросіянин" – наполовину українець і людиною другого сорту себе відчувати ні крапельки не бажаю.

Тоді що таке "російська національна держава"? Чи Ви не солідарізіруетесь з цим гаслом "Російського маршу", в якому Ви брали участь?

Я такого гасла ніколи не висував, але безсумнівно підтримаю його в трактуванні того ж Ходорковського: це альтернатива спробам побудувати з Росії імперію формату 19 століття. Така штука в сучасному світі нежиттєздатна.

Джерело влади в національній державі – нація, громадяни країни, а не станова еліта, що висуває гасла захоплення півсвіту і глобального домінування і, під цим соусом грабує населення, марширує у бік Індійського океану.

Держава нам потрібна для забезпечення комфортного і гідного проживання громадян цієї держави, захисту їх інтересів індивідуальних і колективних. Національна держава – це європейський шлях розвитку Росії, наш милий затишний, при цьому міцний і надійний, європейський будиночок.

Ось, до речі, головний "націоналістичний" текст, який я підписував. Маніфест руху НАРОД. Я і зараз підпишуся під кожним словом.

Ну, я під кожним словом у цьому документі підписатися не готовий. Наприклад, ідея про право кожного громадянина на володіння пістолетом здається мені при наших реаліях надмірно романтичною. Є у мене по положенням Маніфесту та інші питання, але добре, всі ці розбіжності не виходять за рамки нормальної робочої дискусії. Я усвідомив головне – теза, з якою сперечатися не стану: "Єдність країни, її міць та процвітання будуть зміцнюватися лише в тому випадку, якщо ми зможемо забезпечити рівність перед Законом всіх громадян, незалежно від їх етнічного походження, соціального стану і території проживання".

Добре, переходжу до наступного "хворобливого" питання: Ваше ставлення до розпаду СРСР? Йдеться про горезвісний "імперський синдром". Оскільки в дитинстві мене вчили не ставити співрозмовникові питань, на які я не готовий відповісти сам, почну з викладу своєї позиції.

Радянського Союзу як ядерної наддержави і "однієї шостої суші" мені зовсім не шкода, я за тією військово-бюрократичною імперією не ностальгую. Однак у культурно-економічному сенсі я цілком собі імперіаліст. Я дуже хотів би, щоб тяжіння нашої культури, міць нашої економіки і завидні умови нашого життя спонукали сусідів добровільно прагнути до співдружності і союзу з нами. Я – за відновлення (а якщо вийде, то і за розширення понад колишніх меж) сфери російського культурного та економічного впливу. Але не з-під палиці, не під загрозою зброї або там відключення газу, а по любові (це про культуру) і з розрахунку (це про економіку).

А що скажете Ви? Шкода Вам СРСР? Таврувати лиходіїв з Біловезької пущі?

Кожен хоче, щоб його країна була більшою, багатшою, сильнішою. Це нормально, я теж цього хочу. Що ж до СРСР, то я 1976 року народження і хоча наше радянське життя я пам’ятаю непогано, асоціюється воно в мене з чергою за молоком, в якій я весь час стою. І це при тому, що жив я у військових містечках, де постачання було краще, ніж у всій решті країні.

Не потрібно плутати СРСР і наше уявлення про СРСР, що складається із щасливих моментів дитинства / молодості / юності, а також передачі Леоніда Парфьонова "Намедни. Наш час ", намішаних на піснях Алли Пугачової. Велич СРСР була заснована на самозреченні і подвигові його громадян, що жили в бідності. Ми будували космічні ракети і передавали один одному легенди про магазини, де є сорок сортів ковбаси без черги. Як зараз з’ясувалося, існують країни, де є і ракети, і ковбаса. СРСР розвалили не злодії з Біловезької Пущі, а КПРС, Держплан і шахраювата радянська номенклатура. Представники цієї шахраюватий номенклатури і підписали юридичну угоду про кінець імперії, якої до того моменту не існувало де-факто.

Це історичний факт. Інший факт полягає в тому, що ядром і основою Російської імперії та СРСР була наша країна – Росія.
Вона у нас є, вона залишається державою домінуючою у регіоні в економічному і військовому відношенні. Наше завдання зберегти це і примножити. Не потрібно розуміти домінування в регіоні як виключно військовий аспект, в сучасному світі це переважно питання економічного розвитку. Немає потужної економіки – немає і сучасної армії. Ми бачимо, що наші колишні сусіди по СРСР переорієнтовуються на Китай, це відбувається з економічних причин.

Ми не повинні спеціально планувати якихось експансій – завдання самим стати сильними і багатими, тоді й сусіди будуть в зоні нашого впливу, переїхати вони не можуть.

Що стосується культурного впливу, то він, звісно, теж пов’язаний з економікою, але це матерія тонша і ірраціональна. Якщо говорити про державну стратегію, в рамках якої можна ефективно просувати тільки прості речі, то головний предмет нашої турботи – російська мова. Поки в сусідніх країнах живі ще люди, що вільно розмовляють російською, ми володіємо інструментами культурного впливу. Нажаль, ситуація змінюється, в країнах Середньої Азії та Закавказзя живуть вже мільйони молодих громадян для яких, що російська, що німецька.

Тут той випадок, коли "завтра буде пізно" – носії мови скорочуються природним шляхом. Потрібно вкладати гроші у відповідні програми, це буде корисне вкладення, воно повернеться до нас більшою вигодою.

Є ще один "вічне" питання, яке вперто не втрачає своєї актуальності, і, загалом, зрозуміло чому. (Насправді мова йде про пріоритет суспільно-державного устрою: людина для держави чи держава для людини?)
Я маю на увазі ставлення до фігури сталевого державника і безжального прагматика Йосипа Сталіна. Для мене він – найстрашніша глава в підручнику російської політичної історії. Що він для Вас?

О.Н.: Гітлер і Сталін – два головних ката російського народу. Сталін стратив, морив голодом і мучив моїх співвітчизників, особисто для мене тут все ясно.

Однак я проти того, щоб це було "вічним" питанням і не бачу ніякого сенсу у всій цій "десталінізації" і т.д. Не розумію, що це означає у форматі державної політики. Хочеш "десталінізації" – дай почитати своїй дитині-школяру "Архіпелаг ГУЛАГ", якщо йому ліньки читати "Архіпелаг", то нехай почитає статтю "сталінські репресії" у Вікіпедії, там все коротко, зрозуміло, об’єктивно і з посиланнями.
Потрібно самостійно відповідати на виклики часу, а не жити нескінченними політичними алюзіями. "Питання Сталіна" – це питання історичної науки, а не поточної політики.

Г.ч.: Не погоджуся. Привид "ефективного менеджера", при якому "Держава Була Великою", потрібно закопати дуже глибоко і проштрикнути осиковим колом. Інакше він буде вилазити з могили знову і знову. Але це тема для окремої великої дискусії. Зараз же хочу задати Вам ще одне питання, в якому знову поєднуються історія і політична злободенність.

Я знаю, що Ви людина віруюча, хоч і не випинаєте свою релігійність і не намагаєтеся конвертувати її в політичний капітал. Питання не про віру, яка є особистою справою кожного, а про церкву. Якою бачиться Вам роль православної церкви в сучасному російському суспільстві? Чи задовольняє Вас нинішнє зрощення патріархії з владою? Якими взагалі, по-Вашому, повинні бути в Росії взаємини церкви і держави?

Не треба нікого проштрикувати, а вже привид точно проштрикнути не вийде, на те він і привид. Міф про Сталіна – це міф про залізний порядок, наведений залізною рукою. Для його розвінчання хтось інший повинен навести порядок без будь-якої залізної руки, тобто просто за законом. Це цілком можливо і успішно відбувається в багатьох країнах, потрібно щоб глава держави встановлював моральні та етичні орієнтири і виконував службові інструкції, а не мільярди для сусідів по дачному кооперативу заробляв. Церква і релігія: я, на свій сором, типовий пострадянський віруючий – постів дотримуюсь, на церкви хрещусь, але в церкві буваю досить рідко. Коли мої друзі, підсміюючись над моїм черговим "мені овочевий салат – зараз піст", намагаються мене "потролити" і вимагають, щоб я пояснив, чому саме присвячений той чи інший пост, то вони досить швидко ставлять мене в глухий кут і дражнять "липовим православним , не знайомим з матчастиною ". Я дійсно з матчастиною знайомий менше, ніж хотілося б, працюю над цим. Не думаю, що мою релігійність можна конвертувати в політичний капітал – це виглядатиме просто смішно. Я її не афішую і не ховаю, яка є, така є.

Я вірую, мені подобається бути християнином і православним, мені подобається відчувати себе частиною чогось великого і загального. Подобається, що є спеціальна етика і самообмеження. При цьому мене абсолютно не напружує, що існую я в переважно атеїстичному середовищі – років до 25, до народження дитини, я й сам був таким затятим атеїстом, що був готовий вчепитися в бороду будь-якому попу. Нормально, коли люди релігійні, нормально, коли деякі люди сміються над релігійністю. Жарти над релігійністю в "Сімпсонах" або "Південному парку" абсолютно прекрасні і не ображають мене аніскільки.

Коли ми говоримо про роль РПЦ, то тут потрібно виділити кілька аксіом:

- Ми живемо у світській державі. Релігія від держави відділена.
- Ніхто не може бути дискримінований за релігійним принципом.
- Православ’я – головна релігія Росії і не потрібно самих себе обманювати, намагаючись стояти на позиціях абсолютної рівності. Особлива роль РПЦ зрозуміла і розумна.

Більше 80% громадян вважають себе православними (нехай при цьому вони до церкви не ходять). Різдво – державне свято. Зрозуміло, що спроба дати буддистам Росії стільки ж уваги, скільки й православним, приречена на провал. Якщо буддисти хочуть, то їх релігія і священнослужителі повинні відігравати особливу роль в місцях компактного і традиційного проживання буддистів – Калмикії або Бурятії. Чудово, що в Татарії і Башкирії є вихідні, пов’язані з ісламськими святами.

Однак ми не повинні заперечувати очевидне: релігія Росії – православне християнство. Ще раз: ніякої дискримінації це, в принципі, припускати не може. Обмеження представників інших конфесій чи атеїстів має невідворотно переслідуватися за законом.

Тема "зрощування" патріархії і влади – тема болюча. Позиція РПЦ – всяка влада від Бога, вони будуть підтримувати будь-яку владу. Потрібно ставиться до цього філософськи.

Не бачу тут ніяких оригінальних рецептів, тільки закон. Ці взаємовідносини повинні бути формалізовані. Якщо хтось захотів підтримати РПЦ через квоти на поставки сигарет, то світська влада повинна залучити цього чиновника до відповідальності у встановленому порядку. Його "контрагентом" в РПЦ нехай займається сама РПЦ, обговорюючи, чи припустимо це.

Днями читав цікаву статтю в "Відомостях", там описувався досвід мирного відходу диктаторів від влади. Цікаво, що майже скрізь головним посередником між диктатором і протестувальниками була Церква. Чи можливо це зараз у нас? Навряд чи.

Але я б дуже хотів, щоб РПЦ посіла таке становище в суспільстві, щоб усі конфліктуючі шукали і приймали її посередництво.

Будемо вважати цю частину бесіди розминкою перед найцікавим: що чекає нашу країну і всіх нас у новому році. Про це – в наступній порції…

Інформаційне агенство "Прометей" ia-prometei.org.ua/

Думки читачів

Немає коментарів. Ваш коментар буде першим.

Ім’я*

Текст*

Введіть код, що на зображенні*